一天性乐观的美国人总是能够把庄严变成娱乐，把仪式变成派对；而具有意味的是，在将奉为圣经的美国，完全市场化的娱乐工业却比世界上任何一个国家的有意为之的宣传机器更有效地向传达着“主旋律”价值观。这绝非像我国一些论者想象和羡慕不已的那样，仿佛美国阶级及其把持的在操控方面多么高明。其实，它的逻辑是如此简单：这反映了美国价值观是多么稳固，深入，为美国人民所不疑。 虽然1月21日的总统就职典礼难以再现奥巴马2009年首次就职典礼时的盛况——当时涌入的参观者达到创纪录的180万人，争相一睹美国历史上首位黑人总统的风采。但仍然有70万至80万人从全国乃至全球各地来到特区，观礼周一的总统就职典礼和巡游。他们中的大多数人为了亲身体验这场“盛典”，不得不在严寒中排很长时间的队，并且还得摩肩接踵的拥挤。 美国，总统任期从1月20日开始。但如果1月20日这天像今年这样恰逢周日，那么按照惯例，总统就职庆典的活动将顺延至周一举行。因此前一周日（1月20日），在白宫举行的一个非公开仪式上，奥巴马已正式宣誓就任美国总统。而周一（1月21日）的公开宣誓在很大程度上其实已经变成了一场专为面向上述那么多亲临以及电视机前更多的热情而举行的具有浓重的表演意味的仪式。 歌手詹姆斯·泰勒(JamesTaylor)在奥巴马发表就职前献唱了一曲《美丽的阿美利加》(AmericatheBeautiful)，而当天后级巨星碧昂斯(Beyonce)在总统结束后以自己的方式献唱美国国歌《星条旗永不落》（TheStarsandStripesForever）时，整场演出达到了。 比之4年前华裔大提琴演奏家马友友领衔的演出，今年就职典礼的音乐表演呈现出某种更为轻松与欢乐的氛围，这与当下在美国上空的惨淡的经济阴霾形成了鲜明的反差。 这段时间我国的热点之一也有娱乐明星与的关系问题：先是歌星伊能静微博事件，近日又爆出喜剧明星周星驰和曾经的艳星彭丹分别当选广东和甘肃政协委员。这些拥有巨大眼球效应的新闻在各个层面上都引发了广泛而激烈的争论，关于这个问题，本文将在以后的部分继续讨论。 其实，类似的问题在美国同样存在。而且，由于美国的娱乐工业更发达、意识形态方面的和禁忌更少，因而就单个的明星而言，他们参与实践所引起的争议可能不如我们这里的“伊能静事件”，但就整体来说，美国娱乐业及娱乐明星对美国的影响要远远超过我们这里。 一般来说，美国的学术、传媒（尤其是）、文化和娱乐界传统上历来左倾，在上支持党派。党的全国代表大会上经常会有U2这样的超级巨星主动前来义务捧场，因而常常变得像摇滚乐演唱会。而作为历史上第一位黑人总统，奥巴马更是无比幸运地集万千宠爱于一身。 在去年9月于举办的一场演唱会上，美国流行音乐天后麦当娜还曾因误称奥巴马为“黑人穆斯林”而引发不小的争议。她在那次演唱会上发表了措辞激烈的：“如今，一想到一位非裔美国人在白宫当总统，我们就无比兴奋……在白宫有一位黑人穆斯林……这意味着这个国家充满希望，奥巴马正在为同性恋争取，所以支持这个人吧……” 麦当娜事后发表声明，称谈及奥巴马的教是轻率之举。但同时又说：“我是在舞台上进行反讽。是的，我知道奥巴马不是穆斯林，但这个国家的许多人认为他是。” 54岁的娜姐一直支持奥巴马，2008年秋天，刚刚离婚的她在演唱会上将自己的低落情绪抛到一边，却号召粉丝们为奥巴马投票。而在去年，有一次演唱会上她甚至在数万观众面前脱掉裙子，露出腰臀部上事先写好的“Obama”（奥巴马）字样。 著名的好莱坞更是宣传美国派理想的，有评论家很具洞见地指出，好莱坞中的黑人总统形象早在十多年前就已出现。事实上，这在潜移默化中为美国接受一位真实世界里的黑人总统作好了心理准备。 事实上，无论是2008年还是去年的，他们都为奥巴马的当选立下了汗马功劳。不说别的，只看看他们是如何利用自身的明星魅力为党募集选战经费的，便能认识到他们的能量。去年，作为第一夫人的头号拥趸，华纳兄弟(WarnerBrothers)巴里·迈耶(BarryMey-er)为米歇尔·奥巴马（MichelleOba-ma）举办了一场入场费为2500美元的募捐会；著名制片人哈维·韦恩斯坦（HarveyWeinstein）也为奥巴马筹得240万美元，其募捐会入场费高达35800美元；5月，超级巨星乔治·克鲁尼（GeorgeClooney）的筹款晚宴为奥巴马团队募得资金1500万美元；斯派克·李（SpikeLee）、《欢乐合唱团》创始人瑞恩·墨菲（RyanMurphy）和其他演艺明星也举办了多场类似活动…… 不过，界上更多地方，娱乐明星参与的更多结果往往是难以平息的争议，他们本人也为此付出了沉重的代价。 2012年8月17日，俄罗斯法院判决该国女子朋克乐队喵咪（PussyRiot，pussy在英语里有“少女”、“小猫”或“”等多个含义）的三名被告人纳迪娅娜杰日达·托罗科尼科娃（NadezhdaTolokonnikova）、玛利亚·阿列希娜（MariaAlyokhina）和叶卡捷琳娜·萨穆采维奇（EkaterinaSamutsevich）在莫斯科救世主大的表演带有教，罪成立，各判处两年。 这是普京再一次就任俄罗斯总统后最具争议性的司法案件之一，判决当日，法院门口聚集了500多个，其中既有支持PussyRiot的，也有反对的。而在同一天，全世界60多个城市都发生了PussyRiot的活动。 救世主大历史上一直是俄罗斯东正教最神圣的，它于斯大林时代被毁。苏联解体后，救世主大于20世纪90年代开始重建，并于2000年8月19日竣工。在2011年救世主大被毁80周年之时，这里曾发生过一次大规模反普京。 2012年2月21日，刚刚成立半年的PussyRiot乐队走进莫斯科救世主大，5名戴着面具，打开扩音设备，大胆地唱起题为《圣母玛利亚，把普京赶走》的歌曲。这次表演的视频后来被发布在互联网上，立刻引起了强烈的社会反响。 俄罗斯法院一再强调：对PussyRiot的判决是由于她们“教”、“冒们的教感情”以及“超越底线”，而决非因素。但判决仍然在俄罗斯国内以及世界出发了新一轮反普京，严重了普京本就不佳的形象，欧美更是一边倒地这一事件视为和对的。 欧盟负责外交政策的委员凯瑟琳·阿什顿女士 (CatherineAshton)说，判处她们两年徒刑“太重”，这加大了对俄反对派活动的。她还：“鉴于有关该乐队被关押时遭的报道以及审判存在不规范之处的传闻，这一判决令人质疑俄罗斯是否尊重公平、透明和的法律程序。” 美国发言人乔希·欧内斯特（JoshErnest）发表声明说：“我们理解这个乐队的行为了一些人，但我们对俄司法系统对待这些年轻女性的方式深感担忧。” 英国国务大臣阿利斯泰尔·伯特（AlistairBert）则说，判决令人“对俄罗斯基本和的承诺产生怀疑”。 欧美娱乐界的大腕明星麦当娜和小野洋子(YokoOno)、布赖恩·亚当斯（摇滚歌星）和伊莱贾·伍德（参演过《指环王》的演员）等相继发表言论俄罗斯，力挺PussyRiot。台湾私拍布丁麦当娜尤其发挥了令人钦佩的作用，在去年秋天举行的莫斯科演唱会上，麦当娜戴上巴拉克拉瓦帽，在背上写上这支乐队的名字…… 在俄罗斯国内，反对派顺理成章地将此案描述为前克格勃特工普京对者实施的行动的一部分。判决当日，反对派人士阿列克谢·纳瓦尔内在法院外表示：“她们进了，这是普京的报复行动。判决结果是由普京钦定的。” 东正教教廷随后主动出面，发布声明请求法院和宽容PussyRiot的行为；为了缓和压力，同时撇清自己与案子的关系，甚至连俄罗斯现任总理梅德韦杰夫都在电视讲话中公开表示他认为应该三名女子，“缓刑，再考虑到她们（已在狱中）度过的时间，已经完全足够让她们自己出于愚蠢或者其他原因而做出的举动”。 但俄罗斯法院方面依然不为所动，除30岁的叶卡捷琳娜·萨姆采维奇在去年10月被外，法院对她的两名同伴仍然维持原判。据说，很多的俄罗斯人确实被PussyRiot的表演激怒了。调查结果显示，只有6%的俄罗斯人同情她们，51%的人对她们没有好感，甚至有些恼怒或，其余的人则对此。但相反报道说，民调显示，多数俄罗斯人并不认同严厉惩罚该乐队的做法。不到一半（44%）的俄罗斯人认为针对PussyRiot的审判是公平的。 在这一事件中身份尴尬的普京总统在法院判决前曾多次表示，他无意在此案中对法院影响，他甚至在判决前公开表示没有必要“如此严厉地”审判她们。去年夏天，普京在奥运会期间访问伦敦时说：“如果这些女孩在以色列了一些东西，那里的人也许根本就不会放她们走……或者如果在高加索，了哪个教圣地，我们也许都来不及她们。”但他又说：“尽管如此，我还是认为她们不应受到如此严厉的审判。”“我希望法院能作出正确而有依据的判决。” 不过，也许是出于反击和连篇累牍的的缘故，到了去年10月份，普京显得有些恼怒地称“十分”。他有些地辩驳，这三名妇女被投入，人就，而《穆斯林的》的制作者纳库拉·贝兹利·纳库拉也被时，他们却缄默不语了。纳库拉是埃及出生的科普特裔美国居民，据认为是一位作家和制片人，他制作的上述影片去年9月界许多国家尤其是伊斯兰国家引发了和活动。他现在被在美国，因为涉嫌违反假释而面临最高3年的刑期。普京还把“猫咪”事件与俄罗斯新主义组织的活动相提并论，俄罗斯的新主义组织在超市和购物中心海报，呼吁和外国工作人员。“他们还应被判犯有社会骚乱罪。你真的希望支持这种行为？那么为什么不支持那个制作电影、被投入的那个男人？” 在美国，塑造人们世界、价值和观念的有以下三大力量：首先是教，其次是联邦最高法院对于作出的解释（通常形式是对各级议会通过的法案的合宪案例判决），最后便是以好莱坞为代表的娱乐工业。 然而，一个非常有意思的现象是，尽管教和违宪判决也经常引起全社会的空前争论，但从来没有人质疑过这两者在问题上的发言权问题。唯独娱乐明星，他们那些不成熟的本身经常遭致严肃人士的和。换言之，人们并非像反对教人士和法律人士的主张那样反对明星们的的内容，人们其实是认为，那些肤浅的明星们没有资格就需要高度专业水准的问题大放厥词。 这种逻辑，也是我从我们这里的这次“伊能静微博事件”中看到的貌似的论调中最广泛的一个。我吃惊地发现，许多人振振有词地说，这位年纪轻轻的应该将注意力放在自己的演艺事业上，而不是瞎掺和复杂的；另一些人甚至她这么做，是明显的“炒作”，为了抬高自己的身份。 我并非伊能静的粉丝（虽然我少年时代是她的师傅刘文正的狂热粉丝），我也不认为以她的年龄、学识及经验，她能够正确和深入地探讨中国的新闻及其他问题。然而有一个简单的是必须要一再强调的：一个人是否有就国家的问题发表自己的意见，与他（她）的意见是否有价值，是性质截然不同的两回事。假如一个因为在参政议政方面的“能力”不足，便自动失去了参政议政的“资格”，那么，这一逻辑的结果必然是：我们中的绝大多数都将过问，因为我们既非家，也没在大学里学过学专业。 娱乐明星有时的确可能利用其对粉丝的个人魅力对他们的立场和选择产生强大影响，而由于明星们本身并非搞专业，所以他们在的立场和观点也的确经常是肤浅甚至带有明显性的，然而，这就能够成为要求他们在问题上噤声的理由吗？ 经验告诉我们，事实上，在一个选择的社会里，哪些人在问题上的眼光和见解更有道理、更正确，与他们从事的专业或许有关，但亦非等同关系。因为既复杂，又牵涉到无处不在的利益，因而它不可能是一门像数学和物理学那样纯粹客观的知识。在目前的中国社会，这个问题无疑更加突出。
|