以疾病的诊断、治疗、预后、病因为目标；以病人为对象；以群体研究为主要研究方法；以医疗机构为的一类医学研究的总称。通过临床研究获得治疗方法的安全性和有效性。在群体中进行药物测试，以期获得剂量、药物作用、不良反应等相关资料，从而对治疗方法进行安全性有效性评价。 10月27日，中科院文献情报中心与汤森透旗下的知识产权与科技事业部联合举办《2014研究前沿》报布暨科学家论坛，共同发布《2014研究前沿》报告，遴选出2014年排名最靠前的100个热点研究前沿和44个新兴研究前沿。 《2014研究前沿》涉及自然科学和社会科学的10大学科领域。现公布临床医学篇如下。 临床医学 1. 热点前沿 1.1临床医学领域Top 10研究前沿发展态势 表13临床医学领域Top 10研究前沿 图4临床医学领域Top 10研究前沿施引论文 1.2 重点热点前沿 ——“危重病人的强化胰岛素治疗与羟乙基淀粉液体复苏” 受激素应激性胰岛素抵抗及炎性细胞因子等作用影响，危重病患者出现高血糖现象非常普遍。显着的高血糖状态会使机体内紊乱、细胞免疫功能受损，并导致许多严重并发症的发生。合理控制危重病患者的血糖是危重病医学的常规工作之一。Van Den Bergh等人在2001年指出降低危重病死亡率的标准血糖水平为4.4-6.1 mmol/L(又称Leuven方案)，最早提出强化胰岛素治疗概念（即将血糖控制在4.4-6.1 mmol/L），并证明强化胰岛素治疗能明显降低危重病患者病死率与并发症。尽管有些研究支持Leuven方案，该前沿的一些核心论文对危重病患者强化胰岛素治疗的意义提出了质疑。 危重病治疗中另一个有争议的话题是羟乙基淀粉液体复苏治疗的安全性。羟乙基淀粉自20世纪60年代便广泛用于多种危重病的复苏治疗。第三代羟乙基淀粉130/0.4量小（130 kd），替换程度低（0.4），肾脏代谢速度快，不易造成血液聚集。美国食品药品监督管理局于2007年批准羟乙基淀粉130/0.4的临床应用，但鉴于不同研究提出羟乙基淀粉130/0.4安全性尤其是肾功能影响截然不同的结论，使得医学科研人员格外重视羟乙基淀粉130/0.4液体复苏方案的安全性与治疗效果。 耶拿大学的Reinhart，K作为通讯作者发表在《New England Journal of Medicine》2008年第358卷上的论文“Intensive Insulin Therapy and Pentastarch Resuscitation in Severe Sepsis”入选该前沿的核心论文，被引频次高达984次。该论文对重症脓毒症进行强化胰岛素治疗的意义以及羟乙基淀粉（HES 200/0.4）液体复苏治疗的安全性提出了质疑。Reinhart K指出与常规胰岛素治疗相比，强化胰岛素治疗并没有降低患者的死亡率，而低血糖风险却显着增高（17.0% vs. 4.1%，P0.001），并导致该部分临床实验提前终止。同时，羟乙基淀粉液体复苏与也会增加患者急性肾功能衰竭风险（对照组使用Ringers液体复苏）。 2009年，和重症医学会牵头并联合及欧洲共42家医疗机构参与的NICE-SUGAR研究，也对强化胰岛素治疗的意义提出了质疑。NICE-SUGAR试验共纳入了6104名患者。这篇发表在《New England Journal of Medicine》上的论文“Intensive versus Conventional Glucose Control in Critically Ill Patients”入选该前沿的核心论文，被引频次更是高达1171次。论文结果显示，强化血糖控制治疗组[目标血糖水平为81～108 mg/dl (4.5～6.0 mmol/L)]与常规血糖控制组[目标血糖水平 180 mg/dl ( 10.0 mmol/L)]的患者死亡率、重症监护病房住院、人工呼吸无显着差异（27.5% vs. 24.9%，P=0.02），但强化血糖控制组严重低血糖发生率明显高于常规血糖控制治疗组（6.8% vs. 0.5%，P0.001）。 2011年，美国俄勒冈健康与科学大学的Devan Kansagara博士及其同事发表了一篇关于住院患者强化胰岛素治疗的系统综述（入选该前沿的核心论文）。综述中他们对21项ICU、围手术期医护、心肌梗死、卒中或脑损伤患者强化胰岛素治疗的临床试验进行了Meta分析，发现强化胰岛素疗法并没有改善患者短期死亡率、长期死亡率、感染率、住院或肾脏替代治疗，而其中有10项研究发现强化胰岛素治疗严重低血糖的风险增加了6倍。鉴于以上这些对强化胰岛素治疗的质疑，2011年2月15日《Annals of Internal Medicine》发表了美国医师协会（ACP）发布的住院患者强化胰岛素治疗临床指南，反对“在非外科重症监护病房（SICU）/内科重症监护病房（MICU）使用强化胰岛素治疗控制血糖3 ”、反对“使用强化胰岛素治疗方案将SICU/MICU患者的血糖控制到正常水平”。该指南入选该前沿的核心论文，美国医师协会（ACP）临床政策学主任Qaseem， A为通讯作者（见表15）。 美国医师协会指南给先前如火如荼的危重病人胰岛素强化治疗方案踩了刹车。在此之后，没有胰岛素强化治疗这方面的论文入选该前沿的核心论文。 在“危重病人的强化胰岛素治疗与羟乙基淀粉液体复苏”热点前沿研究中，美国的优势地位明显，平均3篇核心论文中就有1篇有美国研究机构和研究者的参与（表14）。、、和英国对该领域研究的贡献也相当突出。这与这些国家的医学科研实力相符。4家机构占据核心论文产出机构Top 4，反映这些机构近年对该前沿的持续关注程度高。 表14“危重病人的强化胰岛素治疗与羟乙基淀粉液体复苏”研究前沿中33篇核心论文的Top产出国家和产出机构 该热点前沿33篇核心论文的通讯作者遍及欧洲、美洲、、西亚、南非等地（表15），反映该领域的研究已在全球多数范围得到广泛关注，尤以欧洲的关注程度最高（有21个通讯作者来自欧洲）。 表15“危重病人的强化胰岛素治疗与羟乙基淀粉液体复苏”研究前沿中33篇核心论文的Top通讯作者 施引论文Top产出国家前6位中的5位与核心论文产出国家一致（表16），体现美国、、、英国、等国在该前沿领域研究的主导地位。美国的施引论文产出量最大，远超过其他国家，这与美国全球领先的医学科研水平相匹配。另外值得关注的是大学，其施引论文几乎占荷兰施引论文数的一半（52/113=46.02%），反映大学在该领域不仅具有较好的研究，而且具有较高的国内、国际影响力。 表16“危重病人的强化胰岛素治疗与羟乙基淀粉液体复苏”研究前沿中施引论文的Top产出国家和产出机构 2. 新兴前沿 ——“静脉血栓复发的药物预防” 静脉血栓栓塞是指血液受到静脉管腔内不正常凝结阻塞而导致回流不畅的一类疾病，主要包括深静脉血栓和肺栓塞，已是心血管疾病的三大原因之一。血栓发生后，再发血栓的风险增高，因此需要长期用药。静脉血栓发生后常规采用抗凝药物治疗，美国心胸外科协会的抗凝治疗时间是3个月以上。但长期抗凝治疗有增加出血的风险，同时还需要不断的监测并调整用药剂量，的抗凝治疗并不是最好的选择。抗凝治疗后持续治疗期的用药问题是静脉血栓防治面临的重要挑战。 “静脉血栓复发的药物预防”新兴前沿的核心论文只有4篇，意大利Perugia大学在该前沿的研究表现出色，贡献了其中2篇。4篇核心论文探讨了抗血小板聚集剂阿司匹林和新型口服抗凝药阿哌沙班与达比加群酯对血栓复发的预防效果，指出阿司匹林、药阿哌沙班和达比加群酯药理作用更安全，无需常规抗凝监测，都能够降低静脉血栓复发风险，同时不增加出血事件发生率，可以作为静脉血栓复发的预防用药。(生物谷) 本文内容由汤森透提供，生物谷授权转发，转载请标注来源及本文链接 相关推荐 中科院-汤森透《2014研究前沿》之生物科学篇 延伸内容： |